Фактор ишака и нищепанк. Почему роботы не заменят людей

[1500py073]

Рекомендую прочитать статью которую написал Виктор Марховский, о вполне возможном варианте нашего светлого грядущего. Фантасты хорошо пожевали тему управления человеками с помощью совсем не мудрёных технических средств, теперь похоже всю выгоду таких приспособлений осознают и моралофаги с экономистами...

Десять лет назад, в 2007 году, в стратегический план Управления перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США был включен четвероногий ходячий робот-мул BigDog - звезда Ютьюба, следующий шаг развития техники и все такое.

Просмотров у него, заметим - примерно как у "Ленинграда". 

А вот о том, куда он в итоге пришел - сегодня стоит поговорить.

Напомним: изначально БигДог, созданный на деньги Минобороны США специалистами "Бостон динамикс", Гарварда и лабораторией НАСА - предназначался вовсе даже не для просмотров и лайков. Он изначально был задуман как прототип боевого "робота-мула", маленького транспортного средства для переноски солдатского груза по сильно пересечённой местности.

Я с тех пор, кстати, уже неоднократно видел его в бою. Например, в прошлогоднем фильме "Спектрал", где американские десантники в сопровождении четвероногих друзей-роботов ходят по разрушенной войною Молдавии и сражаются с призраками.

А вот в жизни его в обозримом будущем не увидеть. Как сообщают нам из конца 2015-го года СМИ, "американская морская пехота отказалась от четвероногих роботов, созданных компанией Boston Dynamics. Речь, в частности, идет о роботе поддержки LS3. Этот крупный четвероногий робот является дальнейшим развитием концепции BigDog. LS3 мог использоваться, например, для транспортировки грузов массой до 180 кг на дальность до 32 км. В довесок к этому робот-мул мог пригодиться в качестве источника энергии для портативных устройств... Были испытаны бензиновая и электрическая версии под названием Spot. Первая оказалась слишком шумной – работа бензинового двигателя могла демаскировать позиции бойцов. Электрического же устройства было почти не слышно, но и пользы от него практически не было, ведь грузоподъемность его составляет всего лишь 18 кг. Помимо этого, конструкция аппаратов довольно сложна, и на починку устройств в полевых условиях уйдет много сил и времени".

На всякий случай, уважаемые читатели: на разработку этого второго поколения БигДогов и создание двух опытных образцов ушло 42 миллиона долларов. 

Для сравнения. Простой человеческий домашний осёл, себестоимость которого невелика, может унести порядка 100% своей массы (а они весят 300-400 килограммов), а 50-70% для него обычная нагрузка. Ослы к тому же реже ломаются, могут дальше идти и при правильном использовании не шумят.

И да, конечно. Если бы от опытных образцов четвероногих роботов-ишаков был совершен переход к серийному производству - то в ходе доводок, доработок, гонки воображений и рацух себестоимость LS3, конечно, упала бы. Надёжность бы выросла. Грузоподъёмность увеличилась бы - и рано или поздно биологический ишак остался бы позади.

Но штука вся в том, что в этот самый переход пришлось бы вбросить уже не жалкие 42 миллиона долларов, а, пожалуй, на пару порядков больше. И создать массированный рынок, и наводнить мир гражданскими моделями, и так далее.

И вот именно этому переходу, как представляется, мешает наличие реальных биологических ишаков. Которые уже сегодня недороги и грузоподъёмны.

А теперь перенесёмся к роботам, которые вот-вот заменят людей. Роботам шагающим и грузящим (у тех же Бостон Динамикс есть и такие прототипы, способные взойти по лестнице, взять с пола картонную коробку весом в 4 с половиной килограмма и положить ее на полку относительно точно).

В качестве альтернативы этим роботам мне припоминается хрупкий 15-летний В. Мараховский из далёкого 1993 года, который в ходе работы на стройке выполнял, например, следующую операцию: 

1) Забежать на третий этаж строящегося банка;

2) Взвалить там на себя 25-килограммовый мешок цемента;

3) Спустить его на горбу во двор;

4) Высыпать в предварительно подготовленную кучу песка с воронкой;

5) Перелопатить, доливая водой (за ней с ведром надо было бегать отдельно), и создать таким образом жёсткий цементный раствор.

Должен сказать, что эксплуатация данного юнита обходилась в восемь долларов за восьмичасовой рабочий день. И мне даже страшно вообразить суммы, которые должны быть вброшены в симпатичных роботов Бостон динамикс для того, чтобы они уделали того биостаршеклассника (кстати, эксплуатация его по-прежнему продолжается, появилось много новых функций).

Нет, я не сомневаюсь, что в итоге мысль и техника победят меня так же, как и ишака. Но это произойдёт не раньше, чем голодные дешевые юноши из третьего мира повыведутся. А пока что такой перспективы не просматривается.

Возвращаясь к БигДогу. Перед нами, если я не ошибаюсь, типичный случай того, как научно-технический прогресс встал и мнётся на пороге некоей новой эпохи, которая и могла бы наступить, но наступать ей невыгодно.

...Строго говоря, уважаемые читатели, поэтому более вероятным вариантом будущего выглядит не создание робота-ишака или робота-гастарбайтера, а скорее установка на них обоих крутой управляющей микросхемы, которая сможет, в полном соответствии с "цифровой революцией", их эффективно координировать.    

То есть высокие технологии будут, конечно, развиваться своим чередом - охватывая те области, где не использовать живых существ. Появятся новые компьютеры, и визуальные эффекты, и суперсмартфоны, и крутые приложения, и дроны-дятлы, и интернет-медицина. 

Но когда понадобится ликвидировать очередную фукусиму - вместо роботов это пошлют делать живых дедушек-камикадзе, как, собственно, и случилось в Фукусиме в 2011-м. 

Я не очень большой специалист в спекулятивной фантастике, но, кажется, мир, в котором действующей силой остается пар, называется стимпанком или паропанком. Мир солярочно-бензиновый именуется дизельпанком, а мир виртуальных технологий - киберпанком.

Мир же, в котором целый пласт крутых технологий существует, но на их реализацию и замену ими людей ни у кого нет денег - должен называться, видимо, "нищепанком".

И этот мир, кажется, как раз в данный момент образуется вокруг нас с вами.

Comments

[ardelfi.livejournal.com]

> есть область, где роботы будут использоваться в первую очередь - это секс-индустрия

Вот это правда. Последние годы слежу за японскими достижениями в этом сомнительном деле, и похоже самая отстающая часть у них -- электромеханика и сенсорика, что значит отставание будет легко преодолено. Миллионы оно стоить не будет, максимум первые десятки килобаксов за самые мастерские работы с большим количеством ручного труда.

з.ы. Поправка: всё же самое большое отставание, как и у всех, в автономии (поведении) машины. Но это у всех в равной степени так.

[32bit-me.livejournal.com]

Миллионы рублей, я имел в виду.
Автономия поведения, это решаемая задача, и можно использовать облачные вычисления.

[ardelfi.livejournal.com]

1. Сотни тысяч, никак не дороже автомобиля.
2. Решаемая, но не решающаяся по плохо осознаваемым причинам. Имитацию сделать легко (скрипты, как "ИИ" в играх), но это подделка -- люди быстро определяют логику скрипта. Проблема не в вычислениях, а в концепции: люди пишут сколь угодно сложные скрипты (как на биржах сейчас), но не получается описать даже простое поведение. Автономия -- это целостное поведение (машина имеет поведение для абсолютно всех случаев жизни) при сохранении "эффектности" (efficacy, не путать с эффективностью, или efficiency) -- при имеющемся поведении решается основная задача машины. Или, точнее, уже организма.

[32bit-me.livejournal.com]

Я думаю, что пока очень большие проблемы в механике человекообразного робота. Все модели, которые я видел в роликах, двигаются как роботы, не как человек. Сделать робота, который бы двигался плавно, естественно, и не жужжал бы при этом, не удалось ещё никому, насколько мне известно.
И аккумуляторы у такого робота тоже протянут недолго.

[ardelfi.livejournal.com]

В общем случае -- да, проблемы. В конкретном японском случае -- практически нет, потому что аппарату не нужно даже ходить, он малоподвижен. Бесшумность заведомо решается гидравликой (низкое давление, шипеть не будет, насос бесшумный). И с учётом всего этого, аккумуляторов хватит -- места для них много, а затрат энергии мало. Всё это чисто спортивное упражнение для ума, помогать японцам в этом липком деле я не буду. :)

[vspvsp.livejournal.com]

"Сделать робота, который бы двигался плавно, естественно"

Тут до механики ещё не дошло. Посмотрите на компьютерные игры, на графику в кино - везде виртуальные болванчики копируют движения актёра и выполняют дубовые скрипты с которыми неспособны обойти примитивные препятствия. А ведь 21-век уже давно.

Гипотеза "зловещей долины" - когда кукла очень похожа внешне на человека вы автоматически выискиваете ошибки в её поведении.

Вот тут ardelfi хорошую мысль подсказал - не те вещества инженеры употребляют, не в ту сторону смотрят, надо не копировать природу, а вызнать самим как это всё работает.

[32bit-me.livejournal.com]

Про зловещую долину я в курсе, это действительно проблема.
Однако, на том же алиэкспрессе продают вполне сексуальных кукол, похожих на человека, но без моторчиков внутри. То есть просто большая, качественно сделанная кукла, цена около 1000 долларов (плюс-минус). Ничего так смотрится. Если сделать качественную механику, то и в 10 раз дороже будут покупать. Только пока не могут, видимо.
Скрипты дело поправимое, я думаю. Просто игроделы этим не сильно заморачиваются, у них весь бюджет уходит в крутую графику (в играх класса ААА). Сейчас машинное обучение и искусственный интеллект хорошо развиваются.
"Вызнать самим, как это всё работает" - простите, не понимаю. Что "всё это"?

[vspvsp.livejournal.com]

Ну алиэкспрессовским "realsexdoll-ам" до чего-то похожего как до луны пешком, так что электроника и механика им не поможет пока. Хотя ЕМНИП даже Азимов уже фантазировал на тему, что "человекоподобному сознанию нужно человекоподобное тело".

Может я неверно понимаю идею всех этих "нейросетей" и "самообучающихся алгоритмов", но по мне этот подход кривой, как у эволюции с "куда кривая вывезет". А ведь у эволюции есть проблема - она помирает на локальных максимумах и перескочить не в силах. Из этого вытекают какие-то неимоверные аппаратные хотелки для имитации работы даже "мозга" пчелы. Что, нельзя попробовать аналитически нарисовать "логику разума" (понятно, что я с колокольни некомпетентного человека, но всё же)?

[32bit-me.livejournal.com]

> она помирает на локальных максимумах и перескочить не в силах

Не факт. У эволюционных алгоритмов есть два механизма: скрещивание и мутации. Мутации как раз позволяют соскакивать с локальных максимумов.

> неимоверные аппаратные хотелки для имитации работы даже "мозга" пчелы
Эволюционные алгоритмы и нейросети, это же разные вещи, не связанные между собой. А аппаратные требования к нейросетям так велики, потому что мозг реально так сложно устроен.

> аналитически нарисовать "логику разума"
Пока никому не удалось, увы.